Гипотеза отделяется от наблюдения и живёт собственным циклом: новая → обсуждается → подтверждается или отвергнута. Ни одна не считается доказанной решением автора — только пройденным путём. Отвергнутые не удаляются: отрицательный результат — тоже результат.
Кроме статуса, у каждой гипотезы есть маркировка уверенности — конвенция корпуса, чтобы читатель всегда видел, чему верить:
Есть поддержка и в наблюдениях корпуса, и в научной литературе; сформулирован механизм. Таких гипотез в каталоге пока нет — и это честно.
Есть повторяющиеся наблюдения и механизм-кандидат, но проверка не пройдена или литература противоречива.
Сформулирована из единичных наблюдений (вплоть до N=1). Главная ценность на этой стадии — проверяемая формулировка: ясно, что её подтвердит и что опровергнет.
Пять шагов от вспышки до статуса описаны на странице метода: «Проверка гипотез» →
Все шесть — предварительные (H3): корпус начался 3 июля 2026 года с одной записи. Формулировки уже проверяемые — у каждой названо, какое наблюдение её подтвердит и какое опровергнет.
Ежедневное совместное мышление с большой языковой моделью системно меняет мышление человека — и это изменение фиксируемо научным методом.
Отправная точка программы; первое эмпирическое основание — запись №001. Вся программа «Порог» — развёрнутая проверка этой гипотезы.
«Обсуждается» с первого дня: конвейер сбора наблюдений запущен, дневник открыт для практиков.
Накопление независимых наблюдений с повторяющимися эффектами у разных людей; измеримые сдвиги — например, в языке (самый ранний доступный след).
Систематический сбор, в котором устойчивых эффектов не обнаружится — эпизоды окажутся шумом, не воспроизводимым между людьми и периодами.
Эффект переноса зависит от конкретной модели — её «почерка», — а не от больших языковых моделей вообще.
Запись №001: перенос ощущался как строение мысли «в архитектуре Fable 5» — привязка к конкретной модели, не к ИИ вообще.
Из-за этой гипотезы имя и версия модели — обязательное поле каждой записи дневника, а смена модели считается исследовательским событием. Уточнение 2026-07-05: «почерк» читается как тройка модель × версия × effort (бюджет размышлений) — поле effort добавлено в форму записи, смена режима — событие младшего ранга.
Смена модели при прочих равных меняет характер переноса — дневники на разных моделях различимы не только содержанием работы.
Перенос окажется одинаковым на любых моделях — тогда эффект принадлежит формату диалога с LLM как таковому, и ветка «почерка» закрывается.
Длительная ежедневная работа с моделью формирует у человека внутренний «симулятор» этой модели: мышление начинает строить запросы и предугадывать ответы ещё до обращения к ней.
Выделена из записи №001 (промпты «формируются под неё» при засыпании); зеркальная сторона — запись М-001: этот «симулятор» и есть та часть модели, которую человек носит в себе между сессиями.
Автокоммуникация Лотмана (канал «Я–Я») и предиктивная обработка: мозг строит модели собеседников — вопрос в том, что особенного в модели-собеседнике не-человеке. Уточнение 2026-07-05 (разбор «Лотман-оптики»): «симулятор» читается как усвоенный код-переводчик — язык связки, — а не образ модели-субъекта; следствие: он специфичен алгоритму взаимодействия, не «личности» модели.
Проверяемая точность «симулятора»: человек предсказывает ответы своей модели заметно лучше, чем ответы незнакомой ему модели.
Предсказания не лучше случайных или одинаковы для знакомой и незнакомой моделей — «симулятор» окажется иллюзией знакомства.
При длительной работе в связке с моделью меняется стиль принятия решений человека — как он ставит задачи, делегирует развилки и держит контроль.
Поведенческие наблюдения внутри программы: за первые недели работы в связке постановки автора эволюционировали от пошаговых к пакетным, с явным делегированием развилок модели.
Третий слой данных программы — поведенческий трек: решения, развилки и повороты фиксируются по ходу работы, отдельно от субъективного дневника.
Систематический сдвиг в треке решений по времени: изменение зернистости постановок, доли делегированных развилок, характера контроля.
Стиль решений окажется стабильным, а видимые изменения — следствием смены типов задач, не работы в связке.
В практике автора потерянная нить работы восстанавливается через смежный элемент контекста — извлекающую подсказку (retrieval cue), — в случаях, когда прямое припоминание задачи не сработало.
Запись №002 («кофе к тортику») — первая запись, прошедшая конвенцию расслоения: наговор через модель-заместителя GPT-5.5 Thinking. Разбор синтетического нейрокогнитивиста понизил статус наблюдения: это повод для гипотезы, но пока не свидетельство — в прямой речи «кофе» был «промптом», то есть мог принадлежать той же очереди намерений.
Что намерение кодируется вместе с контекстом момента и ассоциированная подсказка может спонтанно вернуть прерванное намерение — не наша гипотеза, а известная механика (специфичность кодирования; событийная проспективная память). Наша часть — только различие «прямое припоминание против соседнего ключа» в живой практике связки.
Дневник прерываний — самопроверка без лаборатории, цель N≥20 эпизодов: при каждой потере нити фиксируются прямая попытка вспомнить (~30 секунд, успех/нет), что реально вернуло нить и был ли ключ посторонним. Подтверждение — заметная доля эпизодов «прямое не сработало → посторонняя мысль вернула». Фиксировать и неудачи — иначе ошибка выжившего.
Прямое припоминание срабатывает почти всегда — или все «ключи» при проверке оказываются пунктами той же очереди дел: тогда №002 — обычная ассоциативная смежность списка задач, и гипотеза закрывается.
Следование принципам работы в связке операционализируемо в наблюдаемые события транскрипта сессии, и разметка этих событий устойчива: согласованна между независимыми разметчиками и при повторном слепом проходе.
Запись №003 (замысел автора: метрика следования принципам — тренировать себя, затем переносить паттерны сотрудникам) ↔ М-008. Контрчтение синтетического нейрокогнитивиста сузило предмет: события меряют дисциплину, не качество сотрудничества — отсюда имя гипотезы.
Чек принципов на финализации каждого рабочего треда (с 06.07, без ретро-разметки): эхо-бриф дан · ворота до стройки · спор ≤1 раунда · чуйка зафиксирована до исхода · контрольный вопрос о потребителе задан. Носитель — реестр маршрутов связки. Конституция инструмента: метрика — для тренировки, не для аттестации.
≥10 тредов размечены чеком; повторная слепая разметка выборки совпадает с первой на ≥80%; независимые разметчики (автор ↔ модель) сходятся по большинству событий. Тогда открывается следующая гипотеза — растёт ли индекс с практикой.
Согласованность разметки ниже 60% — или события не отделяются от контекста: каждый случай признаётся «особым», и чек вырождается в мнение. Отдельный известный риск — закон Гудхарта: рост индекса за счёт натаскивания на чек; проверяется слепыми повторами.
Каталог открыт для входа с любой стороны: предложить формализацию гипотезы (что и как мерить), дизайн проверки — или точное возражение против формулировки. Принятый разбор попадает в корпус с вашим авторством.