Корпус — не блог о впечатлениях и не академический журнал. Это третий формат: открытое исследование, где у каждого утверждения есть статус, у каждой гипотезы — путь проверки, а у каждой версии — след. Здесь описано, как это устроено.
Единица работы — наблюдение, зафиксированное в момент возникновения. Дальше оно идёт по конвейеру: дневник → каталог гипотез → разбор против научной литературы → атлас → инженерные паттерны. Четыре документа корпуса — это четыре стадии зрелости одного и того же материала.
Производство ведётся в связке человек + модель: человек ставит цели, держит ворота приёмки и отвечает за правила; модель ищет слабые места, сверяет с наукой, формулирует проверяемые гипотезы. Модель при этом — ещё и предмет изучения: поэтому её имя и версия фиксируются в каждой записи, а смена модели считается исследовательским событием.
Факт науки, гипотеза (H1/H2/H3) или личное наблюдение — читатель всегда видит, чему верить. Наблюдение ≠ доказательство, и корпус об этом помнит.
Записи дневника всегда привязаны к конкретной модели и версии. Выводы уровня «LLM вообще» — отдельная ветка с отдельной осторожностью.
Эмпирика — из реальной ежедневной работы на действующем бизнесе. Это медленнее лаборатории, но честнее: граница наблюдается там, где она проходит на самом деле.
Версии документов, история правок и отвергнутые гипотезы остаются видимыми. Ошибка, исправленная открыто, — часть метода, а не позор.
По мере накопления материала корпус перечитывается целиком в связке человек + модель: противоречия чинятся, устаревшее помечается, новые гипотезы и паттерны выделяются. Пересборка проходит те же ворота приёмки, её след — в changelog корпуса. Так метод применяется к самому себе ещё раз: корпус — не склад, а система, которая периодически переосмысляет себя.
Открытому корпусу грозят две смерти. Первая — недобор строгости: без статусов и проверки он выродится в блог о впечатлениях. Вторая — перебор: если ждать лабораторных условий, выборок и формального рецензирования до первого шага, наблюдение момента будет упущено — окно перехода закроется.
Продуктивная мера науки — рабочий принцип программы между этими смертями: корпус берёт из научного метода то, что производит проверяемое знание уже сейчас, и не берёт то, что на этой стадии только парализует.
Явные статусы утверждений · проверяемые формулировки гипотез · сверка с существующей литературой · честный учёт отрицательных результатов · публичная история ревизий · фиксация условий наблюдения (модель, версия, длительность).
Ожидание больших выборок (дневник начинается с N=1 — и называет это честно) · лабораторная изоляция вместо живого материала · формальное рецензирование до первых наблюдений. Строгость наращивается вместе с корпусом, пороги названы заранее.
Критерий меры один: каждое утверждение корпуса можно оспорить и проверить. Пока это так — мера научна; как только появляется утверждение, которое нельзя ни проверить, ни оспорить, — это дефект, и он чинится. При 10 заявках экспертов собирается редколлегия, и планка строгости передаётся ей.
Критерий выше — не декларация, а рабочая кнопка. Возьмите любое утверждение корпуса — из манифеста, страниц опор, «Смыкания» или записи дневника — и попробуйте его оспорить. Форма свободная: текст с разбором · голосовое сообщение · файл · ссылка на вашу работу.
Каждый разбор проходит редакторскую проверку. Принятый — попадает в корпус с вашим авторством и меняет документ (след останется в истории версий). Так в программе появляются эксперты: не по приглашению, а по первому точному возражению.
Гипотеза отделяется от наблюдения и живёт собственным циклом. Ни одна не считается доказанной решением автора — только пройденным путём.
Голосом или заметкой, в момент возникновения — в дневник, в стандартной форме: дата, модель и версия, длительность, состояние до и после, интенсивность.
Интерпретация отделяется от факта и уходит в каталог отдельной записью со статусом «новая» и маркировкой уверенности H1–H3.
Гипотеза переписывается так, чтобы было ясно, какое наблюдение её подтвердит, а какое опровергнет. Пример: гипотеза о «почерке модели» проверяется сменой модели — поэтому смена модели у нас исследовательское событие.
Вместе с моделью гипотеза разбирается против существующей литературы: что уже известно, что противоречит, какие механизмы предложены. Здесь же подключаются эксперты дисциплин.
Новая → обсуждается → подтверждается или отвергнута. Отвергнутые гипотезы не удаляются: отрицательный результат — тоже результат, и каталог хранит его честно.
Выводы, пережившие проверку, ложатся главами в атлас; их инженерные следствия — принципами в библиотеку AI Design Patterns. Так субъективная вспышка за пять шагов становится — или честно не становится — знанием.